انتهيت مؤخراً من قراءة رواية عزازيل لـ "يوسف زيدان " وفيما يلي محاولة لتوضيح بعض الأفكارالنقدية للرواية المثيرة للجدل من خلال التعريف بها من خلال استعراض الأفكار الرئيسية لها .
التعريف بالمؤلف :
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
المؤلف هو د. سوسف زيدان وقد حصل على ليسانس الفلسفة من كلية الآداب جامعة الإسكندرية عام 1980. ثم حصل على درجة الماجستير في الفلسفة الإسلامية برسالته عن "الفكر الصوفى عند عبد الكريم الجيلي , ثم حصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة الإسلامية برسالته عن "الطريقة القادرية فكرًا ومنهجًا وسلوكًا، دراسة وتحقيق لديوان عبد القادر الجيلانى" وذلك عام 1989 وقد حصل على درجة الأستاذية في الفلسفة وتاريخ العلوم عام 1999. والمتابع للدكتور يوسف زيدان سيتأكد أنه ليس روائياً من الطراز الأول ولكنه في مصاف المحققين والمهتمين بالمخطوطات والتراث وله اهتمامات صوفية تظهر جلياً في اختياره خلال مرحلة الدراسة وما بعدها .... وأحب أن أوكد هنا على أن الكاتب بدا وكأنه شخص له باع طويل في الأدبيات ويضاف لذلك الكثير من الإحساس بالمعاناة والآلام الذي بدا جلياً في الرواية التي تطفح كلماتها بصدق الإحساس وجودة المعاني وعمق الإحساس بالمعاناة الإنسانية وقد كتبت الرواية بأسلوب لايعرفه إلا من له باع في الأدب ويستطيع التفرقة بين ما يكتبه قلم موهوب يستطيع التعبير بكافة وسائل وآلات الموهبة الأدبية المثقلة بالتجربة وبين ما يكتبه قلب يخط معاناته على الأوراق فتفوح منها رائحة الصدق الممزوجة بالقدرة على التصوير والسرد في شكل له بهاء نادر كل ذلك في إطار أحداث روائية مصطنعة بحرفية شديدة إطارها تخيلي وأحداثها حقيقية .
ملخص الرواية
ــــــــــــــــــــــــ
تقع الرواية في واحد وثلاثون فصلاً (أو رقاً على حسب تعبير الكاتب ) وتدور أحداثها من خلال راهب مصري عاش في نهايات القرن الثالث وبدايات القرن الرابع الميلادي (أي قبل الإسلام بحوالي مائتي عام ) وقد قرر هذا الراهب الذي رمز لنفسه بإسم "هيبا" في الرواية وهو الشق الأول من اسم "هيباشيا" أو "هيباتيا" الفيلسوفة والعالمة اليونانية التي قتلت بتهمة الهرطقة على يد المتطرفين المسيحين في ذلك الوقت كما تحكي الرواية وقد قرر الراهب أن يدون وقائع حياته وما جرى له من خطوب جليلة ومؤثرات رهيبة تقاذقته خلالها أمواج الحياة بين الإيمان والشك والوقوف على شفا التجديف أحياناً ... باحثاً عن الحكمة أحياناً .... عن أصل الديانة أحياناً أخرى .... ناهلاً من حلاوة العلم ومرفرفاً في رحاب الامتاع العقلي أحياناً .... مرتمياً في مزابل الشهوات والغوايات أحياناً أخرى ... متقلباً بأفكاره بين متناقضات العقل والأسئلة المحيرة التي تلح على النفس وتصرخ بأنها لن تهدأ إلا بإجابات شافية ..... ومن وراء الأحداث يبرز عزازيل .... تتزايد نبرته وينجلي حضوره في الرواية شيئاً فشيئاً ... حتى يراه الراوي ويحسه ويتعايش معه ويتحاور معه حواراً رائعاً لايمكن وصفه إلا بالصدق المجرد .
تبدأ أحداث الرواية في صومعة الراهب ويحكي منها رحلته من مسقط رأسه في صعيد مصر مروراً بمحافظات صعيد مصر ثم بالأسكندرية وأورشليم إلى سرمده ثم دمشق وفي كل مدينة كانت له أحداث وأفكار وصراعات وتفاعلات مع الأحداث التاريخية (الحقيقية) المذكورة في الرواية لكن الرائع والفريد فيها هو الحوار الذاتي ... وتركيبه مع الحوار مع عزازيل ... ثم اسقاط الأفكار التي تعتمل في الذات مع الأحداث الجارية ..... بشكل يجعل القارىء والكاتب لُحمة واحدة في الفكر في مواجهة أشخاص الرواية الآخرين وكذلك الأحداث المتجددة للرواية وهو ما لاأعلم إن كان من صنع المؤلف أو المترجم ولكنه بديع على أي حال .... وينسج الأحداث الغنية للرواية في بناء رائع بلا شك حتى يصل للذروة في نهاية الرواية حين تتضح بصمة عزازيل ويعلو صوته وتزيد مساحة الحوار معه حتى نهاية الرواية
*الانتقادات التي وجهت للرواية
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
لم توجه للرواية انتقادات أدبية لكن انتقادات كلها تدور في فلك نقد الأفكار الوارده في الأحداث التاريخية الحقيقية واتهام المؤلف بأسلمة الأحداث أي جعل الرواية مجرد انتصار للأفكار الاسلامية على المعتقد المسيحي ... كما اتهم المؤلف بمحاولة تقليد رواية "شيفرة دافنشي" والسير على نفس النمط لنيل الشهرة وتحقيق نجاح مماثل بنقد المعتقد المسيحي .
- والردود على هذا النقد هي أن أحداث الرواية قبل ظهور الإسلام أصلاً والأحداث الحقيقية لايختلف عليها اثنين تاريخياً ولكن تفسيراتها قد نختلف أو نتفق عليها فإذا كنا نختلف على أحداث حالية وتفسيراتها (كالثورة مثلاً ) والبعض يقول أنها حدث جليل ...والعض الآخر (وأنا منهم :) يقول بأنها أسوء حدث في تاريخ مصر المعاصر فما بالنا بأحداث من 1600 عام تقريباً ؟؟؟؟
كما أن المخطوطات القديمة التي تم العثور عليها (مخطوطات نجع حمادي ومخطوطات كهوف قمران بسوريا) وهي أقدم نسخ لأنجيل معروف حتى الآن "توما وبرنابا "( وهما غير معترف بهما من قبل الكنيسة ) ينكراوا واقعة صلب المسيح وهما بالقطع لم يكتبوا بأيد أشخاص مسلمين فما المانع من عرض وجهة نظر لها شواهد ووثائق معروفه وما الضرر من مناقشتها .... حقيقة أنا لا أرى مبرر للحملة الشديدة على الرواية والكاتب وأعتقد أن النقاش الهادىء كان سيؤدي لنتائج أفضل .
نقد الرواية
ـــــــــــــــــ
1- الرواية وإن كانت مبهرة إلا إن الكاتب لم يوضح في أي جزء منها أن الشخصيات والرقوق غير حقيقية مما يسمح باللبس على القاريء حول حقيقة الشخصيات ككل وحقيقة الأحداث ككل وهي سقطة ما كان ليقع فيها شخص مثل الدكتور يوسف زيدان أستاذ المخطوطات الذي يفترض به تقدير لقيمة الكلمة والوثيقة وفصلها الواضح والتام عن الإبداع الفني .
2- الوقوع السهل جداً لرجل يفترض به أنه رجل دين في الغوايات والخطايا .... بل إنه في مرحلة ما يظن القاريء أنه يفقد صوابه ويتحول لحيوان شهواني من فرط عدم مقاومته للغوايات وهو ما يفترض أن لايكون موجوداً بهذا الشكل الفج في رجل دين وكان يمكن أن يتوصل لنفس النتائج لكن بحبكة وصراع تزيد الأحداث منطقية وغنىً ولا تعطي ذلك الانطباع الفج .
3- الانقياد وراء التأملات الذاتية والتفاعلات مع الأحداث بعبارات لاتجوز في حق الله على أي حال مثل العبارة التي كتبها على لسان الراهب عند مصرع هيباتيا
" وسكتت صرخات هيباتيا بعدما بلغ نحيبها من فرط الألم عنان السماء , عنان السماء حيث كان الله والملائكة والشيطان يشاهدون ما يجري ولا يفعلان شيئاً "
هذه العبارة لاتجوز بأي حال في حق الله ويجب التنبيه عليها لأنها مخالفة مخالفة بشعة لما يجوز وما لايجوز من الكلام في حق الله ولايجوز تحت أي مسمى وضع كلمة كتلك في هذا السياق .
4 - الانقياد احياناً لمناقشة تفاصيل المعتقد المسيحي والانشغال بتفاصيله عن الأهم وهو مناقشة الأساس الفكري للخلاف الديني وكان الأجدر بالتوضيح حيث أن المعتقد المسيحي كالأقانيم وتفاصيل اللأهوت والناسوت قد لاتعني الكثير وقد لايفهمونها أصلاً أما مناقشة الأساس الفكري للخلاف القائم على طرح التساؤلات العقلية الهامة التي يفترض وجود اجابات شافية لها تم مناقشته بصورة أقل في حين أنه لايخص المسيحية وحدها بل يمتد لجميع الديانات .
أعتقد أنه بخلاف ذلك فالرواية تحفة فنية رائعة لاتفوت ولقد استمتعت بها بدرجة كبيرة جداً وأدعو كل من لم يقرأها لقرائتها وإلا فاته الكثير .
